பந்த்-ம் பாசிசமும்

இந்திய ஜனநாயகம் அவ்வப்பொழுது இப்படித்தான் 47-ல் அணிந்த தனது ஆடைகளைக் கழற்றிப் போட்டுவிட்டு அம்மணமாக பல்லிளிக்கும். தமிழக பந்தை உச்சநீதிமன்றம் தடைசெய்ததன்மூலம் இந்த அம்மண நாடகம் இப்பொழுது மீண்டும் அரங்கேறியுள்ளது. எம்ஜியார் ஆட்சியில் ஈழப்பிரச்சனைக்கு ஆதரவாக ஒருநாள் பந்தும் உண்ணாவிரதமும் அரசால் நடத்தப்பட்டது. அப்போதைய எதிர்கட்சி திமுக அதனை ஆதரித்தது. ஆனால், இன்றைய அதிமுக உச்சநீதிமன்றத்தில் தடைகோரி பந்தை நிறுத்தி உள்ளது. இராமஜென்ம பூமி பாபர் மஸ்ஜித் பிரச்சனைக்காக கூட்டப்பட்ட முதல்வர்கள் மாநாட்டிற்கு காவி கட்டிச் சென்று "இராமருக்க இந்தியாவில் கோவில் கட்டாமல் வேறு எங்கு கட்டுவது" என்று இருமாப்புடன் பேசி இராமர் கோவில் கட்டுவதற்கு ஆதரவு தெரிவித்த ஜெயலலிதா மீண்டும் தனது காவிப்பற்றை காட்ட தமிழக பந்தை ஒரு கருவியாக பயன்படுத்திக் கொண்டார். காவிரிப் பிரச்சனைத்துவங்கி எல்லாவற்றிலும் இவிருகட்சிகளிடம் இந்த சக்களத்தி மணோபாவம் தொடர்ந்து தமிழகத்தில் கடைப்பிடிக்கப்பட்டு வருகிறது.

சேதுக்கால்வாய் திட்டம் தமிழக மக்களின் அடித்தட்டு மக்களுக்கு என்ன பயன் விளைவிக்கப்போகிறது என்பதும் அது ஏற்படுத்தும் சூழலியல் பிரச்சனை (சில நிபுணர்கள் அப்படி ஒரு பிரச்சனையே அதில் இல்லை என்கிறார்கள்) என்பதும் இக்கால்வாய் நாளை அமேரிக்க கப்பல் வந்து கண்ணாகணிப்பதற்கான இராணுவ கேந்திரமாகக்கூட மாறலாம் என்பதும் ஒருபுறமிருக்க இது தமிழக மக்களுக்கான செல்வம் கொழிக்கும் திட்டம் போன்று ஒரு சித்திரம் காட்டப்படுகிறது. உண்மையில் 60-ஆண்டுகால பல வளர்ச்சித்திட்டங்கள் இந்திய மக்களை இன்னும் வறுமையிலும் பட்டினியிலும்தான் தள்ளியுள்ளது. ஏழைகள் பரம ஏழைகளாக மாறுவதும் மில்லியனர்கள் பில்லியனர்களாவதும்தான் இங்கு நடந்துவருகிறது. கூடங்குளம் அனுஉலைமுதல் ரிலையன்ஸ் பிரஷ்வரை பண்ணாட்டு மூலதனப்பிடியை இறுக்கும் எல்லா வளர்ச்சித்திட்டங்களும் மக்கள் நலன் என்கிற பெயரில்தான் முன்வைக்கப்படுகிறது. மக்கள் வாழ்க்கைத் தரமோ சொல்லவொண்ணாத்துயரில் மூழ்கிக் கொண்டிருப்பதுதான் யதார்த்தம்.

ஆக, சேதுக்கால்வாய்த் திட்டம் வழக்கமான பெருமுதலாளிய கட்டமைப்பிற்கும் பண்ணாட்டு மூலதனத்திற்குமே பல்லக்கு தூக்கப்போகும் ஒன்று என்றாலும், அதை தடை செய்ய முனையும் சக்திகள் எப்படிப்பட்டவை என்பது அவசியம் புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டியதாகும்.

1. இத்திட்டத்திற்கு அடிகோல் நாட்டியது ப.ஜ.க மற்றும் செல்வியார் ஆட்சியில்தான். இதைச் சொல்லித்தான் கதறிக் கொண்டிருக்கிறார் கழகத் தலைவரும்.
2. இப்பொழுது ராமர் பாலத்தை கண்டெடுத்துள்ள சங்பரிவார்கள், இப்பிரச்சனையை ஒரு இந்துத்துவ மத வெறிப்பிரச்சனையாக மாற்ற முயல்கிறார்கள்.
3. இதனை வைத்த தாங்கள் இழந்த மக்கள் செல்வாக்கை பெற்றவிட முயல்கிறார்கள்.
4. இதற்கு தமிழக அதிமுக-வும் பல்லக்குத்தூக்குகிறது.

சரி, சேதுகால்வாய் திட்டத்தை நிறுத்திவிட்டு இந்த ராமர் பாலத்தை என்ன செய்யப் போகிறார்கள் இப்பரிவார்கள். கடலுக்குள் கரசேவை செய்து அதனை காக்க என்ன திட்டம் வைத்துள்ளார்கள். அத்திட்டத்திற்கு எந்த பண்ணாட்டு நிறவனமும் முதலீடு செய்யப் போவதில்லை. இவர்கள் ஆட்சிக்கு வந்தால் இதே கால்வாய்த்திட்டத்தை ராமர் கனவில் வந்து செய்யச் சொன்னதாக செய்தாலும் செய்வார்கள். ஆக, நிரூபிக்கப்படாத ராமர் பாலத்தைவிட குறைந்தபட்சம் தமிழக கடல் பரப்பை பரபரப்பான வியபார தளமாக்கப்போகும் சேதகால்வாய்த் திட்டம் மேலானது என்பதே தற்போதைய நிலையாக உள்ளது. ஒருகாலத்தில் கலாமின் கனவைப்போல இந்தியா வல்லரசாகி விட்டால் இலங்கையை நாட்டாமை செய்வதற்கான கடல் ஆதிக்கத்தளமாக இது மாறக்கூடும்.

இவையெல்லாம் ஒருபுறமிருக்க உச்ச நீதிமன்றம் விதித்திருக்கும் தடையும் அது அறிவித்துள்ள வாசகமும்தான் ரொம்பவும் அதிர்ச்சியூட்டக்கூடியது. இந்த தடையில் உச்சநீதிமன்றம் பொதுமக்கள் நலனுக்கு பந்து எதிரானது என்றும் தனிப்பட்ட அரசியல் கட்சிகளைவிட மக்கள் நலன் மேலானது என பந்தை தமிழ்நாடு இனி செய்யக்கூடாது அதுபோல பிற மாநிலங்களும் செய்யக்கூடாது என்கிறது. இது நமக்கு கீழ்கண்ட கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

1. பொதுமக்கள் என்கிற சொல்லை உச்ச நீதிமன்றம் எப்படி வரையறுக்கிறது? அல்லது பொதுமக்கள் என்கிற ஒரு சட்டரீதியான மக்கள் பிரிவு இருக்கிறதா? அதை தீர்மாணிக்கும் காரணி எது? பொதுவாக மக்களின் பெரும்பாண்மையை குறிக்கவே இச்சொல் வழக்கத்தில் உள்ளது. தவிர பொதுவான அதாவது தனக்கென்ற அடையாளமற்ற மக்கள் இருக்கிறார்களா? எல்லா மக்களுக்கும் ஒருகுறிப்பிட்ட அடையாளமோ அல்லது குறிப்பிட்ட நோக்கமோ இருக்கிறது.
2. அப்படியே பொதுமக்களக்கு பந்த் தீங்கு விளைவிக்கிறது அல்லது இடையூறு செய்கிறது என்று எந்த அடிப்படையில் உச்ச நீதிமன்றம் முடிவிற்கு வந்தது? பொதுமக்கள் அல்லது இப்பிரச்சனையில் பொதுமக்களாக குறிக்கப்படும் தமிழக மக்களிடம் ஏதெனும் கருத்துக் கணிப்பு எடுக்கப்பட்டு இந்த முடிவிற்கு வந்தார்களா?
3. பந்த் என்பது பொதுமக்கள் அல்லது பாதிப்பிற்குள்ளான ஒரு மக்கள் பிரிவு தனது உரிமையை நிலைநாட்டுவதற்கான ஜனநாயக அடிப்படையிலான ஒரு போராட்டவடிவம் அல்லது தனது எதிர்ப்பை முன்வைப்பதற்கான ஒரு வடிவம். இதனை தடை செய்வது மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மறுப்பதாக ஆகாதா?
4. சரி, பந்தை தடை செய்யும் உச்சநீதிமன்றம் பொதுமக்களையும் பொது சொத்துகளையும் நாசம் செய்யும் மதக்கலவரம் துவங்கி சாதி, இன, குழு மோதல்களை தடை செய்ய என்ன வழிமுறை வைத்துள்ளது? இதுவரை அரசியல் பந்த்-களைவிட அதிகமான அழிவை உருவாக்கியவை இத்தகைய கலவரங்களே. குறைந்தபட்சம் இதற்கு முன்பு நடந்த கோவை துவங்கி குஜராத், மும்பை, பஞ்சாப், பழங்கடி இனங்களை அங்கீகரிக் கோரி நிகழும் கலவரங்கள் தலித் மற்றும் பழங்குடி மக்கள் மீதான அரசு பயங்கரவாதம் நக்ஸலைட்டுகளை ஒழிப்பதாக சொல்லி பல கிராமங்களை அழிக்கும் காவல்துறை அராஜகங்கள் என நிகழ்ந்த பல மனிதப்படுகொலைகள் குறித்து எத்தனை விசாரணைகள் முடிவடைந்து குறிறவாளிகள் தண்டிக்கப்பட்டுள்ளார்கள் என்பதையாவது உச்ச நீதி மன்றம் தெளிவுபடுத்துமா?
5. மதங்களை காக்கிறோம் என்கிற பெயரில் நிகழும் வன்முறைகளை மதச்சார்பற்ற இந்திய குடியரசு எப்படி அனுமதித்து வருகிறது? மத, சாதிகள், இனப் பெயரால் உள்ள கட்சிகளை அரசியல் சட்ட விதிமுறைப்படி ஏன் உச்ச நீதிமன்றம் தடை செய்வதில்லை?
6. சரி சேதுகால்வாய் திட்டம்குறித்து நாடளவில் நடந்துவரும் விவாதத்தை முடிவிற்கு கொண்டுவர ஜனநாயக முறைப்படி சம்பந்தப்பட்ட தமிழக மக்களிடம் ஏன் கருத்துக் கணிப்பு நடத்தி அதன் அடிப்படையில் இத்திட்டத்தை தொடரலாமா? வேண்டாமா? என்பது குறித்து முடிவெடுக்க உத்திரவிடவில்லை?
7. அல்லது ராமர் பாலம் இருக்கிறது என்று கூறி இத்திட்டத்தை கைவிடக்கோரும் அமைப்புகளிடம் அதற்கான ஆதாரங்களையாவது சமர்பிக்கும்படி ஏன் உத்திரவிடவில்லை?

இப்படி தெளிவற்ற ஒரு பிரச்சனைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் இத்தீர்ப்பை எந்த நொக்கில் வழங்கியுள்ளது? பிரச்சனையை ஜனநாயகமுறைப்படி தீர்ப்பதற்கு பதிலாக, தடை என்கிற அடக்குமுறையை அனுமதிப்பது இந்திய அரசு எந்திரம் பாசிசமயமாகிவரும் போக்கையே காட்டுகிறது.

"பந்த் செய்வது மக்கள் உரிமை - அதை
தடை செய்வது பாசிசக் கொடுமை!"

-ஜமாலன்
01-10-2007 இரவு 02:53