பின்நவீனத்துவம் எனும்... பகுதி-3

நண்பர் மாயனுக்கு,
உங்கள் தொடர் விவாதத்திற்கு நன்றி.
முதலில் ஒரு தன்னிலை விளக்கம்.

1. நான் பின்நவீனத்தவத்தின் பிராண்ட மானேஜர் இல்லை. இதை நான் ஜாலிஜம்பரின் பின்னோட்ட முதல் வாக்கியத்திலேயே விளக்கிவிட்டேன். விவாதம் எனது புரிதலை ஒழுங்கு படுத்திக் கொள்ளவும்தான். இதன்பொருள், பதுங்கலோ அல்லது பின்வாங்குதலோ அல்ல.
2. நான் மார்கிசியத்தை நம்புபவன். எனது நோக்கம் பின்நவீனத்தவத்துடன் ஒரு ஆரோக்கியமான உரையாடலை நடத்துவதுதான். அதன்பொருட்டு அதனை வாசிப்பவன்.
3. பின்நவீனத்துவத்தைவிட எனது வாசிப்பின் மையம் பின் அமைப்பியல்தான்.ஆணால், பின் அமைப்பியல் இல்லாமல் பின்நவீனத்தவம் இல்லை. பின்நவீனத்தவம் இன்றி பின் அமைப்பியல் தனித்து செயல்படக்கூடியது. (விசுவின் வசனம்போல் இருக்கா?)
4. பின்நவீனத்தவம் ஒரு கோட்பாடு அல்ல, அது ஓரு ஆய்வுமுறையும் அல்ல. கூறியதுகூறல் என்றாலும், அது ஒரு சமூகம் அல்லது ஒரு காலகட்டத்தை குறிக்கும் சொல்.

இப்பொழுது துவங்கிய பிரச்சனைக்கு வருவோம்.

உங்களது அடிப்படையான கேள்விக்கு எனது பதிவில் விரிவான விளக்கம் இருக்கிறது. இருப்பினும்... உங்கள் சமாதானத்திற்காக..

//அமைப்பியல் வாதம், பின் நவீனத்துவம் இதையெல்லாம் எந்த Stream-ல சேர்க்கணும்? தத்துவவியலா? மொழியியலா? அறிவியலா?//

அமைப்பியல்வாதம் ஒரு ஆய்வுமுறை. அது எல்லாவற்றையும் ஆய்வதற்கான அடிப்படைகளை பேசுகிறது. அது தத்துவமோ? மொழியியலொ? அல்லது அறிவியலோ அல்ல. இது விவாதத்திற்கு அப்பாற்பட்டதால் அதனை விடுவோம்.

பின்நவீனத்தவம் என்பது ஒரு காலகட்டத்தை குறிக்கும் சொல். செவ்வியல் காலம், நவின காலம் போன்றவற்றை எந்த வகையில் சேர்ப்பீர்களோ அந்த வகைதான் பின்நவீனத்தவமும். நவீனத்துவம் என்றால் என்ன என்பது புரிந்தால்தான் பின்நவீனத்தவம் எங்கு இதனை உடைக்கிறது என்பது புரியும். அதைதான் மனிதமுதல்வாதம் குறித்த எனது குறிப்பு விளக்குகிறது.

நவீனத்தவத்தின் சிந்தனையை 5 வகையாக பிரிக்கலாம். 1. Humanism 2. Individualism 3. Rationalism 4. Secular Moralism 5. Progressive History or progress.

இந்த 5-ற்குள் எல்லாவித கோட்பாடுகள் இஸங்கள் நடைமுறைகளை அடக்கிவிடலாம். இந்த 5-யும் பின்நவீனத்துவம் மறுத்து,இதன் மையமாக உள்ள மனிதமுதல்வாதத்தை சிதைக்கிறது. மனிதனின் மையமான ஆத்மா அல்லது self என்கிற ஒன்றை தன்னிலை என்பதாகவும் அதன் உருவாக்கம் அதன் மையமற்ற தன்மை என்பதாக விளக்கிச் செல்கிறது. பின்நவினத்தவம் பின்அமைப்பியலின் பல்துதுறைச்சார்ந்த அறிதல்களைக் கொண்டது. அதனை விளக்கப் புகுவது என்பது ஒரு தனித் திட்டமாகும் (a seperate project) அதனை விடுகிறேன்.

//எனக்கு தெரிஞ்சு எழுத்தாளர்கள் மட்டும் தான் ஓவரா பின் நவீனத்துவத்தை பிடிச்சுக்கிட்டு தொங்கறாங்க...
ஏன் நவீனம்ன் என்கிற வார்த்தைக்கு நாவல்னு ஒரு அர்த்தம் இருக்கிறதாலய?..//

எழுத்தாளர்கள் என்ற யாரைக் கூறுகிறீர்கள். படைப்பாளிகளையா அல்லது பிற துறைச் சார்ந்த எழுத்தாளர்களையா? (விமர்சனம் துவங்கி பதிவுலகில் எழுதுபவர்வரை எழுத்தாளர்தான். எழுத்தை ஆள்பவர்கள் எல்லோரும்.) தொங்குறதுக்கு அது ஒன்னும் பார் இல்ல. புணிதமறைகள் துவங்கி சரோஜா தேவிவரை எல்லாம் மொழியால் எழுதப்படுவதுதான். எழுதாத தத்துவஞானியை காட்டமுடியுமா? எழுத்து என்பது பேச்சு என்கிற ஒலிமையவாதத்திலிருந்து விடுபட்டதுதான். உதாரணமாக ஒரு தத்தவஞானி பேசுவதை அல்லது பேசியதை பிறிதொருவர் எழுதி தொகுப்பதாகக் கொள்வோம். அப்படி தொகுக்கும்போது.. அவர் பேசியதை அப்படியே தொகுக்க முடியாது. காரணம், பேசும் தன்னிலை வேறு, எழுதும் தன்னிலை வேறு. எழுதும் தன்னிலையானது அதன் வரலாற்றுச் சூழலில் அது புரிந்து கொண்டவிதமாகவே அதனை எழுதும். அல்லது அதை வாசிக்கும் தன்னிலை தனது வரலாற்றுச்சூழலில் தான் புரிந்துகொண்டவிதமாகவே அதனை அர்ததப்படுத்தும். பேச்சு உடனடித்தன்மை வாய்ந்ததது. எழுத்து வலராற்றின் இயக்கத்தைக் கொண்டது. உதாரணமாக இராமயணம். விசாயரின் ராமாயணத்தை நாம் வாசிப்பதில்லை. தற்கால மொழிக்குள் உள்ள அர்த்தமாக்கம் அமைப்பில்தான் அதனை வாசிக்கிறோம். இராமயணப் பிரதியை நமக்கானதாக நாம் உருவாக்கிக் கொள்கிறோம்.

எழுத்தாளர்கள்தான் இதைப்பிடித்து தொங்க முடியும். வேற யார் தொங்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கறீர்கள்? எல்லா மக்களுக்கும் புரியவேண்டும் என்பது ஒரு மாயையைதான். மக்கள் செயலூக்கமிக்கவர்கள் என்பதில் எனக்கு கருத்து வேறுபாடு இல்லை. ஆணால், தத்துவம் அவர்களை சென்றடைய வேண்டும். அது வகுப்புகள்மூலம் கோடிக்கான மக்களுக்கு புரியவைப்பதால் நடைபெறுவதி்ல்லை. பேச்சு வழக்கில் உருவாகும் பொதுபுத்தி வழியாகவே அல்லது மொழியின் வழியாகவே சென்றடையும். அவர்களது வாழ்தளத்தில் ஏற்படும் நெருக்கடிகள் அவற்றை மெயப்பிக்கும். இதைதான் மார்க்ஸ் தத்துவம் மக்களை சென்றடைந்தால் பெளதீக சக்தியாக உருவெடுக்கிறது என்றார். ஆக, முன்னனிகள்தான் (frontiers) மக்களை வழிநடத்த முடியும்.

//கோட்பாடுகள், கோட்பாடுகளை தகர்க்கும், கேள்விக்கு உட்படுத்தும், தகர்ப்பமைப்பு.. இவற்றை விளக்கி கொண்டிருக்கும் போதே, பாலின கட்டுமானம், பாலியல் கட்டுமானம், மனிதமுதல்வாதம், மொழி பற்றி விளக்க ஆரம்பித்து விட்டீர்கள்...எல்லாம் தனி தனியாக புரிகிறது... இவையெல்லாம் இணைந்து எப்படி ஒரு பின் நவீனத்துவ சூழலுக்கு நம்மை இட்டு செல்கினறன என்பதை தான் புரிந்து கொள்ள விழைகிறேன்.//

தகர்ப்பமைப்பிற்கான உதாரணமாகவே பாலினம், பாலியல் பற்றி விளக்கினேன். எளிமையாக சொல்வதென்றால்.. இயல்பாக உள்ளதாக நம்பப்படும் எந்த ஒன்றும் இயல்பானது அல்ல என்பதுதான். உதாரணமாக பாலினம் (gendar) என்பது ஒரு மொழியியல் கட்டுமானம் என்பதையே விளக்கியுள்ளேன். மொழிகுறித்த வாசிப்பே இவற்றை முழுமையாக புரிந்தகொள்ள உதவும். மொழயில்லாமல் இந்த உலகை நீங்கள் புரிந்துகொள்ள வேறு ஏதெனும் வழி இருக்கிறதா? என்பதை யோசியுங்கள். மொழிக்குள் வராத எந்த பொருளையும் உங்களால் புரிந்து கொள்ள முடியாது. பார்க்காத ஒன்றை எப்படி கற்பனை செய்ய முடியாதோ? அப்படித்தான் மொழியில் இல்லாத ஒன்றைப்பற்றி உங்களால் சிந்திக்கவோ பேசவோ முடியாது. உலகின் இருப்பிற்கு மொழி அவசியம். இந்த மொழியை புரிந்து கொள்ள இலக்கணம் அவசியம். இலக்கணம் மொழி குறித்த ஒரு ஒழுங்கமைவு. ஆகவே இந்த உலகமும் ஒரு ஒழுங்கமைப்பாக நமக்கு தெரிகிறது. இலக்கணம் தெரியாத பாமர மனிதனும் வாக்கிய அமைப்பை இலக்கண முறைப்படி பேசாவிட்டால் அவனை மனப்பிறழ்ச்சியாளனாகவே இசச்சமூகம் கருதும். விளக்கம் போதுமானது என்று நினைக்கிறேன். (தொல்காப்பியம் குறித்து எனது கட்டுரை ஒன்றில் இதனை விளக்கியுள்ளேன். அது எனது மொழியும் நிலமும் என்கிற நூலில் உள்ளது. காலக்குறியிலும் வெளிவந்துள்ளது. படிப்பதற்கு ஆர்வம் இருந்தால் மின் அஞ்சலை தாருங்கள் PDF-ல் அனுப்பி வைக்கிறேன்.)

//காலம் செல்ல செல்ல இன்றைய பின் நவீனம் - கோட்பாடு(நீங்கள் சொல்லும் புரிதலில்) என்ற அளவில், மக்களின் இயல்பாக கொள்ளப்பட்டு கேள்விக்கு உட்படுத்தப்பட்டு தகர்ப்பமைப்பு ஆய்வுக்கு உட்ப்படுத்தப்படும்... Chain Reaction...//

படலாம். தற்சமயம் பின்நவினத்துவம் செத்துவிட்டதாக அறிவிப்புகளும் நூட்களும் வருகின்றன. உருவான சிந்தனை எதுவும் சாவதி்ல்லை. தவிரவும், பின்நவீனத்தவம் சாவதில் நமக்கு ஒன்றும் பெரிய இழப்பொ பாலூற்றி 16 கொண்டாடும் நிலையோ இல்லை. ஆணால், இப்படி கூறுபவர்கள் எதனை நிரூபிக்க முயலுகிறார்கள் என்பதுதான் முக்கியம். அதற்கான அரசியல்தான் பிரச்சனைக்குரியது. விவாதத்திற்கு வெளியே போகவேண்டாம்.

பின் அமைப்பியலை(பின்நவீனத்தவ கோட்பாடு என்கிற அர்தத்தில்) தாண்டிச் செல்லக்கூடிய தெல்லஸ்-கொத்தாரி என்கிற இரு பிரஞ்சு சிந்தனையாளர்களின் கொட்பாடுகள் பரவலாக விவாதிக்கப்பட்டு வருகின்றன. அவர்கள் மொழியின் அடிப்படையான உருவக அமைப்புகளையே மாற்றி, அடுத்த தளத்திற்கு எடுத்த செல்கிறார்கள். ஆக, நமது சூழலில் நாம் இன்னும் இந்த விவாத தளத்தைவிட்டு இன்னும் நகரவில்லை. காரணம், இவை புரிந்தால்தான் அடுத்த கட்ட சிந்தனைகளும் புரியும்.

//இப்போதுள்ள உலகமயமாக்கலின் வீச்சு இல்லாவிட்டாலும் சிறு சிறு சமுதாயதுக்குள் சிறிய அளவில், கட்டுடைப்புகள், பின் அமைப்பியல் அலசல்கள் இருந்தே இருக்க வேண்டும்...
பின் நவீனத்துவம் எங்களுக்கு சொந்தமானது என்று 1968-க்கு பிறகு வந்த நாம் எப்படி சொந்தம் கொண்டாட முடியும்?.....//

நண்பரே.. மிண்டும் மீண்டும் பழைய கேள்விகளையே மாற்றி மாற்றி கேட்கிறீர்கள். பின்நவீனத்தவம் ஒரு அலசல்முறை அல்ல. இரண்டாம் உலக்பபோருக்கு பிந்தைய சமூகமே பின்நவீனத்துவ சமூகமாக வரையறுக்கப்படுகிறது.

பிரடரிக் ஜேம்ஸனின் சில கருத்துக்களை விளக்குகிறேன். முதலாளித்தவத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான பண்பாட்டு உருவாக்கமே நவீனத்தவம் மற்றம் பின்நவீனத்தவம் என்பது. இங்கு மார்க்சீயம் முன்வைக்கும் சமூகம் என்கிற கட்டமைப்பு பற்றிய புரிதல் அவசியம். சமூகம் என்பது பொருளியல் அடித்தளம் மற்றம் பண்பாடு உள்ளிட்ட இதர அமைப்புகளைக் கொண்ட மேற்கட்டுமானம் என்கிற அமைப்பைக் கொண்டது. அதாவது பொருளியல் அடித்தளத்தின் மேல்தான் எந்த ஒருபண்பாட்டு அமைப்பும் நிற்கமுடியும். அல்லது பண்பாட்டு அமைப்பு என்பது பொருளியல் அடித்தளத்தால்தான் உருவாக்கப்படுகிறது. முதலாளியம் 3 முக்கிய கட்டங்களில் தனது குறிப்பான பண்பாட்டு அமைப்புகளை உருவாக்கிக் கொண்டது. 1. சந்தை முதலாளியம் (market capitalism) - 18 துவங்கி 19-ஆம் நூற்றாண்டு இறுதிவரை - இக்காலகட்டத்தில் உருவான தொழில் நுட்பங்கள் அதாவது நீராவி எஞ்சின் போன்ற எந்திரங்கள் அதற்கான அழகியலாக உருவாக்கிக் கொண்டதே யதார்த்தவாதம். 2. எதேச்சதிகார முதலாளியம் (monopoly capitaliam)-இது 19-ஆம் நூற்றாண்டின் இறதியிலிருந்து இரண்டாம் உலகப்போர்வரை- இது மின் ஆற்றல் சார்ந்த தொழிற்நுட்பச் சாதனங்களை உருவாக்கியது. இது நவீனகாலம் என்கிற modernism காலமாகும். 3. பண்ணாட்டு அல்லது நுகர்வு முதலாளியம் (multinational or consumer capitalism) - இது தற்காலம். இது மின்னணுவியல் மற்றும் உட்கருவியல் (eloctronics and nuclear technology) சார்ந்த தொழில்நுட்ப காலகட்டம். இதுவே பி்ன்நவீனத்துவ காலம்.
//---கட்டுடைத்தல் என்பது ஒரு தனி கூறு, பின்னவினத்துவம் என்பது தனிக்கூறு கட்டுடைப்பது தான் பின்னவினதுவம் என்று நம்பும் மக்கள் இருக்கும் இங்கே எப்படி உண்மையான பின் நவினத்துவம் வரும்?---//

இது முற்றிலும் சரியே. பின்நவினத்தவம் மொத்தத்துவ (totality) சிந்தனைகளை மறுக்கிறது. ஒழுங்கமைப்புகளை மறுக்கிறது. உலகம் முழுவதற்குமான சிந்தனைகளை மொத்தத்துவத்தை கொண்ட எல்லாவற்றையும் பெருங்கதையாடல் என்றும், அதற்கு பதிலாக சிறுகதையாடல்களை அதாவது small practice, local events ஆகியவற்றைக் கொண்டதாக கட்டமைக்க வேண்டும் என்கிறது. இவை விவாதத்திற்கு உரியவை. இதனை நாவல் சிறுகதை என்கிற பெரிய சிறிய என்கிற அளவடிப்படையில் புரிந்தகொள்ள மாட்டீர்கள் என்று நம்புகிறேன்.
//வவ்வாலார் ஜாலி ஜம்பரின் பதிவில் கூறிய அதே குழப்பம் தான் எனக்கும்...
தகர்ப்பமைப்பிற்கும், பின் நவீனத்துவத்திற்கும் உள்ள நேரடி தொடர்பு என்ன... அல்லது ஒன்றினால் ஒன்று ஆக்க படுகிறதா? ஆமாம் என்றால் எந்த ஒன்றினால் எந்த ஒன்று ஆக்க படுகிறது?...//

இது புரிதல் குழப்பமே தவிர வேறு இல்லை. உதாரணமாக, மனிதனின் மையமாக ஆத்மா என்பதை இதுவரையிலான தத்துவங்கள் சொல்லி வந்துள்ளன. தகர்ப்பமைப்பு இந்த சொல்லாடலின் முரணை முன் கொண்டு வருகிறது. அதாவது, ஆத்மா என்பது உடலை ஒடுக்கி உள்ளிருத்துகிறது. அல்லது ஆத்மா பற்றிய பேச்சு உடல்பற்றிய பேச்சை மறுத்ததே உருவாகுகிறது. தனது தீவிர தர்க்கத்தால் இம்முரணை தலைகீழாக்கி ஆத்மா என்பதை உடல் பற்றிய பேச்சின் மூலம் தகர்க்கிறது. இப்படியாக, மனிதனின் மையமாக கருதிவந்த ஆத்மா சிதைக்கப்படுகிறது. இவ்வாறு மையம் அழக்கப்பட்ட மனித நிலையே பின்நவினத்தவநிலையாக முன்வைக்கப்படுகிறது.


//முற்றும் துறந்தவன் என்றுயாருமே கிடையாது....முற்றும் துறந்தவன் என்றுசொல்லி கொள்ளும் முனிவன் கூடமுக்தி மேல் மோகம் கொண்டிருப்பான்..//

இதைதான் புத்தரை உதாரணம் காட்டி சின்னப்புள்ளத்தனமால இருக்கு என்ற எழுதியிருந்தேன். விடமாட்டிங்க போலிருக்கு. இதில் வரும் முக்தி என்பதை பின்நவீனத்தவ வார்த்தையில் கூறினால் பெருங்கதையாடல் என்பது இதுதாதன். கணந்தோறும் வாழ்வதே பின் நவீனத்தவம். இப்படி முக்தி என்று முற்றம் துறந்து (சொர்ணமாலிகா துவங்கி கோவில் பூட்டுவரை துறப்பதல்ல) இறதிநாளிற்காக வாழ்வதல்ல.

//Pseudo-Post Modernism பற்றி கூறிய வவ்வாலாரை சீரியசான ஆள் என்று சுகுணா திவாகர் கூறினாரே?அது கூட ஒரு சமுதாய அமைப்பியல் உருவாக்கிய கூற்று..பிரதி.. அதையும் கட்டவிழ்க்கும் முறையில் மையமற்றதாக செய்து புதிய ஒழுங்கை முன் வைத்தால் நானும் பின் நவீனத்துவ சூழலுக்கு வந்து விட்டேன் என்று அர்த்தமா?//

இந்த ஆட்டத்திற்கு நான் வரல. போலியான பின்நவீனத்தவம் என்று கூறும் வவ்வாலார் (அது என்னா சார் வள்ளலார் மாதிரி) சரியான பின்நவீனத்தவத்தை விவரிக்க வேண்டும். அதைவிட்டுவிட்டு பின்நவீனத்துவ பிணம் இதுதான் எனக்காட்டுவது சரியா? எனத் தெரியவில்லை.

"வித்தியாசம் அதிகமில்லை
நான் கவிதை எழுதுகிறேன்.
என்மகன் -
தீப்பெட்டி சேகரிக்கறான்."
- விகரமாதித்யன்.

மாயன்சார் அப்படி என்ன ஆர்வம் என்னை வம்பில் மாட்டிவிட...
-ஜமாலன் (17-10-2007 மதியம் 12:09 சவுதி நேரம்.